企业招聘卡第一学历成潜规则？两会代表委员呼吁破解
更新时间：2025-07-08 17:09:58作者：佚名
由于初等教育背景并非来自知名院校，众多求职机会便随之消失。
阅读提示
某些公司招聘时将初等教育背景视为必须条件。在今年的全国两会期间，众多代表和委员提出，应鼓励雇主摒弃不合理的学位要求及院校背景限制，确保求职者享有公平的竞争机会。近期，教育部发布了通知，明确指出禁止发布包含限定985、211等高校字样的招聘广告。
由于他的本科院校并非985或211，李志宇在求职过程中遭遇了重重阻碍，甚至在一些知名企业、研究机构和中央国有企业中，连面试的机会都难以获得。4月9日，这位来自国内一所著名985高校的研究生三年级学生向记者分享了他秋季招聘求职过程中所遭遇的尴尬经历。
近期，每逢毕业时分，人们频繁讨论起初等教育背景在就业中受到的不公正对待问题。在今年全国两会召开之际，#摒弃就业以学历为唯一标准#的建议迅速攀升至热搜榜首，众多代表和委员提出，应让雇主摒弃那些不合理的学位要求及院校背景限制，确保求职者能够享有公正的竞争环境。
本科“双非”求职者遇学历门槛
李志宇在本科毕业后，凭借超过国家线50分的优异成绩，成功进入了我国一所知名的985高校，攻读电子信息专业。在研究生阶段，他不仅多次获得奖学金的荣誉，还在国际知名学术期刊SCI上发表了4篇学术论文。
在求职过程中，我向几家知名汽车与互联网企业投递了简历，却因本科教育背景而屡遭拒绝。李志宇如此讲述，尽管这些公司不会明确指出，但以第一学历为门槛的做法已然成为业内公开的秘密，学生们甚至给这类企业起了“学历筛选厂”的戏称。
遇到所谓的“学历工厂”，即便是在同一所大学、学习相同专业，甚至来自同一个班级的研究生，也可能会因为第一学历的不同而遭遇不同的待遇。
我博士毕业后立刻向家乡的211高校投递了简历，对方在电话中礼貌地告知，我的本科背景与他们的招聘要求不太相符，这让我误以为与顶尖高校无缘。某985高校的讲师李楠楠这样说道。
李楠楠虽然本科就读于非211、985院校，但她在硕士阶段成功考入全国排名前十的高等学府，并在博士阶段继续深造于世界百强名校。在此期间，她还赴海外进行学术交流，发表了数篇学术论文，并多次参与了学术研讨活动。
尽管如此，李楠楠还是遭受了学历初级的偏见，然而她意识到并非所有顶尖学府都将学历初级视为“门槛”。在现就职的高校，行政人员曾私下透露，她的问题在于本科院校不够出色，但她的其他成绩却十分突出。
我的众多师弟师妹们并未享有如此优越的机遇，就拿一位师妹来说，她本科就读于非211、985院校，所能获得的最佳录用通知仅限于一所普通高校，心中不甘，于是她选择了继续深造，攻读博士后学位。李楠楠如是说。
前程无忧人力资源机构的一项调查结果表明，超过七成的受访者表示自己遭遇过学历门槛的问题。在这些受访者中，大约四成人提到他们在查看招聘信息时发现企业明确写明了“985/211本科优先”或“仅限统招/全日制本科”等字样；另外，大约三成受访者反映，即便企业在招聘信息中没有直接提及学历要求，他们在求职过程中仍能感受到一种无形的筛选标准。
“唯第一学历”扭曲人才评价标准
招聘平台设定“本科为985或211高校”这一条件，使得80%的简历被淘汰；“非985/211本科背景但拥有985硕士学历”的人才在HR看来，其成功率比“本硕均为985高校”的低30%；某位985高校硕士毕业生向200家企业投递简历，却只有15家提供了面试机会，HR直言不讳地表示“本科背景实在不佳”……此类新闻事件频见报端，引发了广泛的讨论。
今年两会期间，全国政协委员、中国科协副主席袁亚湘在接受媒体采访时指出，过分重视第一学历，甚至形成“唯第一学历”的倾向，严重扭曲了人才评价体系，扰乱了人才成长的正常规律。他明确表示，“唯第一学历”实则等同于“唯出身论”和“唯帽子论”，而非真正关注个人的能力和实际本领。
我们教研组汇聚了三十余位硕士研究生，众多来自非985、211高校的本科生对求学机会倍加珍视，且勤奋刻苦，其中不乏荣获多项国际奖项者，然而在求职过程中，他们往往面临的机会数量远不及那些来自985高校的本科生。李楠楠如此陈述。
李楠楠向记者透露网校头条，自去年秋季招聘季启动以来，教研组的成员中，无论是本科生还是研究生成人高考多久出成绩，只要来自985高校成人高考多久出成绩，他们几乎都迅速地找到了自己满意的工作，并且这些工作都来自知名企业。与此同时，那些因为本科院校并非“双非”而被简历筛选环节淘汰的学生，不得不不断地降低自己的求职要求。
李志宇提到，他的同宿舍友不仅本科和硕士都在本校就读，而且早在去年7月便已获得了一家知名企业的录用通知。与此同时，众多同学也在10月份敲定了自己的工作。而他本人，则是直到去年11月才与一家合资企业签订了劳动合同。
遏制学历歧视需多方综合施策
依据《中华人民共和国就业促进法》的相关条款，任何企业在招聘员工、职业介绍机构在开展中介业务时，都必须确保向求职者提供均等的就业机遇和公正的就业待遇，严禁进行就业上的差别对待。若发现有就业歧视行为，受影响的求职者有权向人民法院提起法律诉讼。广东广和（长春）律师事务所的王雨琦律师指出，尽管法律规定了相关内容，却缺少相应的行政处罚措施。此外，对于第一学历的门槛并未有明确的禁止规定。部分用人单位的守法意识不强，侵权成本较低。同时，应聘者的维权意识薄弱，维权成本较高。这些因素共同助长了第一学历在就业中的歧视现象。
近期，教育部发布了《关于做好2025届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知》，明确指出禁止发布含有限定985、211高校字样的招聘广告。尽管如此，“明码”式的歧视现象有所减少，然而部分企业却改用“国内外名校”、“国内知名高校”等含糊其辞的表述，甚至还在简历筛选和面试阶段设置了不易察觉的筛选标准。
在现实生活中，许多求职者在遭遇不公平待遇时，尽管清楚可以向劳动监察机构提出申诉，但最终却选择了保持沉默。这其中有部分人是因为企业并未明确指出，使得他们难以确认自己未被录用是否真的与第一学历有关；有的人则是急于寻找工作，不愿意在投诉上浪费时间和精力；还有的人认为，对第一学历的歧视并非个别企业的行为，即便提出投诉，也难以改变整个行业的现状，徒增烦恼。
有必要对现行法律进行优化，从根本上根除对初学历的偏见。此外，相关机构需对就业标准作出清晰界定，明确违法行为应承担的责任和寻求救济的渠道，对行政处罚的具体规定进行细化和完善，增强企业遵守法律的自觉性，同时确保求职者敢于并能够维护自身权益。”王雨琦如此表示。
今年全国两会期间，北京市第四中级人民法院副院长、全国政协委员李迎新提出，应由中国人力资源和社会保障部主导，携手教育部、公安部等相关机构，对人力资源市场秩序进行专项整治。这包括联合开展督查行动，派遣工作人员进行检查和抽查，对用人单位实施监管。同时，设立社会举报热线，确保对举报内容必查，对违法行为必究，以有效遏制就业歧视现象。
(部分受访者为化名)
(工人日报 记者 柳姗姗 彭冰)